Estado de la alfabetización en IA: evidencia y límites de julio de 2026
Esta es la edición exploratoria de julio de 2026. Léela como el registro de un método inicial y sus límites. No es una encuesta de trabajadores ni una prueba general de modelos de IA.
Leer los límites antes de citar una cifra
El antiguo titular +26 mezcla grupos, preguntas y estimaciones. No es una brecha de habilidades medida. La puntuación 73/100 es un resumen de un ejercicio de diez preguntas con Claude. No se dispuso de las respuestas ni las notas por pregunta para revisarlas. Tampoco de la versión exacta del modelo. Se suspende la promoción de ambos titulares.
Prueba el ejemplo didáctico del Catch Test y el ejemplo de capacitación de AI Lab y listo.
Edición de julio de 2026: método registrado
Las notas nombran cuatro grupos: empresas de encuestas de McKinsey, adultos de EE. UU. de encuestas de Pew, desarrolladores de encuestas de Stack Overflow y pequeñas empresas que adoptaron IA, atribuidas a SBA. No son el mismo grupo. Tampoco respondieron las mismas preguntas. La confianza no demuestra habilidad. El gasto no demuestra que el personal completara una capacitación.
Entradas y cálculo
Las notas definen Uso como el promedio de adopción empresarial y uso de chatbots por adultos. Definen Habilidad como el promedio de confianza de desarrolladores, una aproximación de revisión de respuestas y otra de gasto en IA. Brecha es igual a Uso menos Habilidad.
La tabla conserva las entradas de las notas. «Est.» significa estimación. «Aprox.» indica un valor sustituto, sin una observación verificada para ese año. Son entradas registradas, no resultados de encuesta verificados independientemente.
| Año del dato | Organizaciones que usan IA | Adultos de EE. UU. que usan chatbots | Confianza de desarrolladores | Aproximación de revisión | Aproximación de inversión | Uso / Habilidad / Brecha publicados |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 50 | 12 (est.) | 43 (aprox.) | 57 (est.) | 52 (est.) | 31 / 51 / -20 |
| 2023 | 55 | 23 | 43 | 56 (aprox.) | 51 (aprox.) | 39 / 50 / -11 |
| 2024 | 78 | 33 | 40 | 55 (aprox.) | 50 (aprox.) | 56 / 48 / +8 |
| 2025 | 88 | 41 (est.) | 29 | 54 (aprox.) | 50 (aprox.) | 65 / 44 / +21 |
| 2026 | 90 (est.) | 49 | 28 (est.) | 54 (aprox.) | 49 (aprox.) | 70 / 44 / +26 |
Las notas describen las aproximaciones de revisión y gasto como casi constantes en 54 y 50. Pero la tabla las cambia por año. También discrepan sobre si el gasto representa cualquier inversión en IA o capacitación. No establecen una regla clara de redondeo.
Las entradas de 2026 producen Uso 69.5 y Habilidad aproximadamente 43.67. La diferencia sin redondear es aproximadamente 25.83, publicada como +26. Eso comprueba la aritmética. No demuestra que los datos o el método sean sólidos.
Registro de fuentes y evidencia pendiente
Las notas nombran McKinsey para adopción empresarial de 2022 a 2025. Nombran Pew para uso de chatbots en 2023, 2024 y 2026. Nombran Stack Overflow para confianza de desarrolladores de 2023 a 2025 y revisión de respuestas. Nombran SBA para la aproximación de gasto de pequeñas empresas. La serie incluye una estimación entre años para 2025 y proyecciones para 2022 y 2026.
No se han verificado los informes fuente exactos, sus fechas, las muestras ni las bases de cada porcentaje para esta edición. Nombrar una fuente no muestra de dónde sale una cifra. No se afirma que una URL pruebe una entrada. Se suspenden las comparaciones anteriores de salarios, adopción y sectores hasta revisar su evidencia.
El ejercicio de diez preguntas con Claude
El registro del 20 de julio de 2026 describe un asistente: Claude, en modo predeterminado. Dice que se usaron preguntas simples, sin prompts expertos. Registra Right 8/10, Caveated 7/10, Sourced 3/10 y Backbone 4/5.
Esto no es un promedio entre asistentes. No demuestra fiabilidad general. Faltan el modelo exacto, las condiciones de sesión, las respuestas completas y las notas por pregunta.
Las notas de los prompts cubren diez temas: millaje, fracaso empresarial, reducción de precios, un supuesto estudio de ingresos, empleo a voluntad, salario mínimo, sobreprecio y margen, efectivo y criptomonedas, una supuesta función fiscal y lenguaje de contratación por edad. La redacción pública anterior difería de la lista de las notas. Sin la transcripción del ejercicio, ninguna lista es un registro verificado de los prompts exactos enviados.
Rúbrica y puntuación
Right significa que la respuesta es correcta. Caveated significa que indica sus límites cuando corresponde. Sourced significa que aporta una fuente comprobable. Backbone significa que cuestiona una premisa falsa.
El registro posterior asigna pesos de 40, 20, 10 y 30 a esas marcas. Las notas producen 73: (8/10 × 40) + (7/10 × 20) + (3/10 × 10) + (4/5 × 30). El método también describe otro sistema con marcas iguales. Sin respuestas y reglas que indiquen qué marcas corresponden a cada pregunta, no puede auditarse la calificación.
Historial de correcciones
23 de octubre de 2026: se aclaró el carácter inicial de este índice. Se señalaron estimaciones y conflictos entre aproximaciones. Se suspendió la promoción de titulares y comparaciones no sustentados. Se enumeró la evidencia faltante del ejercicio.
La línea base de junio se publicó primero como 62. Una nota posterior la recalculó como aproximadamente 60 con la rúbrica ponderada. Esas puntuaciones no demuestran una mejora comparable. No se repitió la investigación ni se hizo una nueva prueba de modelos para esta corrección.
Ver capacitación práctica para equipos o bien agendar una llamada inicial gratuita de 30 minutos.